影評人、媒體、觀眾幾乎一面倒的歡呼、喝彩，評價極高，出現(xiàn)如此場面也極為罕見。　　

　　臨近春節(jié)，以前買火車票是最令人頭疼的事情，現(xiàn)在買一張阿凡達IMAX 3D電影票比買張火車票還難，以至于上海的一位母親為了兒子及兒子的女友買兩張票而在天寒地凍中徹夜排隊等候，東莞IMAX影院被連續(xù)的放映弄“癱瘓

　　火爆之場面，難以相像，前無古人。票房一路扶搖直上，全球票房已經(jīng)突破15億，成為繼《泰坦尼克號》全球最賣座的影片，按照這個趨勢和后勁，非常有可能打破同為卡梅隆導演的《泰坦尼克號》保持了12年票房的記錄。這使得《第九區(qū)》、《2012》以及國內(nèi)的《十月圍城》等優(yōu)質(zhì)影片迅速被《阿凡達》的熱浪所淹沒。慶幸的是，曹操高陵的掘墓事件，也沒有消息了，熱點不再。　　

　　你可以用上所有的溢美之詞來贊美《阿凡達》，筆者覺得沒有必要讓一部電影來承載太多的政治意義和賦予一部電影什么樣的使命和價值判斷。也許它高瞻遠矚，也許它發(fā)掘到了人類的共鳴，但也就是一部電影而已，不必將其神化。電影就是要好看，而且看或者看完之后覺得很滿足，這就是阿凡達與其他影片的最重要的區(qū)別，這就夠了�！　�

　　由此引出一個話題：把阿凡達當做一個產(chǎn)品，這個產(chǎn)品受歡迎的程度史無前例，世所罕見。為什么會出現(xiàn)這種情況，是因為《阿凡達》的營銷做得好？還是因為《阿凡達》滿足了消費者的需求而火爆，抑或是創(chuàng)造了消費需求，引起口碑“連鎖反應”，超出顧客期望而火爆？　　

　　這就是“阿凡達”式營銷悖論�！　�

　　何為悖論？即表面上看起來自相矛盾而實際上可能都是正確的觀點。

　　營銷，本質(zhì)上是滿足需求，達到營銷目標的整個過程，充其量是對整個過程進行需求的管理。但在現(xiàn)實中，往往并非如此，至少很多案例上看，并不如此�！　�

　　遠點來說，如早期的日本索尼公司，引領(lǐng)科技的方向和潮流，如“隨身聽”的發(fā)明，你能說是發(fā)現(xiàn)了消費需求并滿足了需求嗎？顯然不是，在此這前，消費者并沒有這樣的需求和預期，這實際上是創(chuàng)造了需求，引領(lǐng)了需求。這樣的例子還有很多，如很多新技術(shù)的誕生，消費者根本是沒有感覺到的，或者沒有明顯“需要”的�！　�

　　卡梅隆的《阿凡達》也諸如此類。如果卡梅隆在推出一個影片之前，要進行全面的消費者和渠道調(diào)研的話，第一種問法：：你們喜歡怎樣的電影之類的問題，第二種：拿來樣片播放一下，問：這個好嗎？參與的消費者大多對第一種問題無法準確界定，因為太開放式了；而對第二種問題，道理上行得通，但效果也一定不夠好。　　

　　正如零點老板袁岳所說：很多產(chǎn)品，如藝術(shù)、高科技類等產(chǎn)品性概念是很難從消費者處獲得的，因為那時他們自己也不清楚想要什么。但看到做出的概念性產(chǎn)品時，他們通常能告訴你：“我不喜歡這個東西的……”、“它要是……就好了�！薄　� 

　　這說明了一個道理，即:很多產(chǎn)品，尤其是高科技產(chǎn)品，通過市場調(diào)研很難獲得準確的“需求”的界定，更難以用這個調(diào)研結(jié)果來進行決策。簡單的例子，你問消費者好不好，很多情況的答案是類似的：一般，過得去，還行，不錯，等等，在那種場合上，總得給你一點面子，迎合一下調(diào)查者的。　

　　卡梅隆敢于花10幾年時間構(gòu)思、創(chuàng)作、拍攝一部《阿凡達》是由衷讓人欽佩的，相比國內(nèi)粗制濫造的“產(chǎn)品”，“山寨”的產(chǎn)品不知道要強多少倍，我們不要叫囂什么“好萊塢流水線”下來的產(chǎn)品，或者說是“好萊塢模式”的產(chǎn)品，但觀眾的熱捧已經(jīng)說明了一切。難怪青年導演陸川看了《阿凡達》之后感嘆：這部電影足以讓中國的電影人汗顏！　　

　　當然了，人家底子厚，有足夠的資本和基礎(chǔ)進行“厚積薄發(fā)”，二十世紀福克斯、派拉蒙等等全球電影公司全力支持等等。但回過頭來說，就算是有大投資和制作，沒有好的構(gòu)思、創(chuàng)意、技術(shù)、流程、團隊又怎么會有《阿凡達》一夕的爆發(fā)呢？　　

　　我們真的需要沉下心來做事，而不僅僅是炒作。好產(chǎn)品是根本，可惜中國的營銷界已經(jīng)舍本逐末，忽略了根本�！栋⒎策_》在國內(nèi)不用大規(guī)模的宣傳，用的最好的宣傳就是口碑營銷，口口相傳，我們看來很落后的方式。但就是這種“落后”方式，讓寒冬里每家電影院門口排起了比春運還長的“長龍”。這不由得使我們驚呼：產(chǎn)品的魅力也是如此美麗�！　�

　　十年磨一劍，中國古老的典故，但只有幾百年歷史的美國人卻將其演繹的出神入化，確實讓我等汗顏。　　

　　每一個觀眾眼中都有一個“阿凡達”，李承鵬看到的是“暴力拆遷”與“反暴力拆遷”，有人看到的是：環(huán)保和對人類的警示。不管看到什么，對電影本身的評價都是：Good，Very good，這就夠了。

　　而對于我們國內(nèi)的營銷界和營銷人，能從中得到一些啟發(fā)：挖曹操高陵也挖不出長遠的GDP，就算短期或較長一段時間能借“曹丞相”的墓穴大發(fā)“死人財”也是權(quán)宜之計，難道一座墓穴能夠養(yǎng)活幾百萬人一輩子、幾代人？“山寨”別人的產(chǎn)品、虛假宣傳、以次充好等等的事件不絕于耳，社會責任在這些企業(yè)中被淪為一個諷刺的字眼，不光小企業(yè)，年銷售額百億的“知名企業(yè)”也赫然在列。而此之前，他們的董事長、總經(jīng)理每每在媒體上大談怎么責任、奉獻、做人，真是活脫脫一個反面教材，甚至比那些明目張膽干壞事的人影響更惡劣，因為他們的做法讓人迷茫、使得企業(yè)、企業(yè)家在人們心中的“公信力”岌岌可危�！　�

　　堅持創(chuàng)新，但絕對不要脫離根本，行動迅速，但不要浮躁虛無�！鞍⒎策_”式營銷的悖論還會繼續(xù)在中國市場上上演，“創(chuàng)造需求”還是“滿足需求”，在很長一段時間都會是世界營銷界和中國營銷界爭論的話題。

　　但至少，在《阿凡達》的奇跡之后，我們完全有理由相信，“創(chuàng)造需求”將更加能贏得消費者的心，更加能激發(fā)市場的潛力和潛能，盡管艱難和風險并存。